Научный журнал

Прохоренков И.В.

Прохоренков Иван Владимирович - бакалавр, юридический факультет, Санкт-Петербургский государственный университет, г. Санкт-Петербург

Аннотация: в столь стремительно развивающемся мире также стремительно развивается и гражданский оборот, который на данный момент уже просто невозможен без соответствующих электронных средств платежа. Одним из таких средств являются платежные карты. Оплата товаров и услуг через интернет, онлайн-банки и мобильные переводы, развитие платежных сервисов, интегрированных в телефон, все это непосредственно связано с платежными картами, а, следовательно, правовое регулирование данного способа платежа также нуждается в постоянном совершенствовании и развитии.

В данной работе я постараюсь рассмотреть то, как развивалось и менялось правовое положение банковских карт, как регулируются расчетные операции, осуществляемые с использованием платежных карт, и постараюсь выявить проблемы, связанные с организацией расчетов с помощью платежных карт, с которыми можно столкнуться на сегодняшний день.

Ключевые слова: банковская карта, платежная карта, электронное средство платежа, предоплаченная карта, платежные инструменты, электронные денежные средства, национальная платежная система.

Список литературы

1. Положение ЦБ РФ от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (ред. от 15.11.2011).
2. Письмо Банка России от 22.11.2010 № 154-Т «О рекомендациях по раскрытию информации об основных условиях использования банковской карты и о порядке урегулирования конфликтных ситуаций, связанных с её использованием». // Вестник Банка России, 2010. № 64.
3. Достов В.Л., Шуст П.М. Предоплаченные карты: дилеммы регулирование и особенности функционала // Расчеты и операционная работа в коммерческом банке, 2012. № 5. С. 31-42.
4. Апелляционное Определение Санкт-Петербургского городского суда № 33-14421/2015.
5. Вронская Л. Переводы при безналичных расчетах: коротко о новшествах // Практический бухгалтерский учет. Официальные материалы и комментарии, 2012. № 8. С. 3-10.
6. Посадская М. Новые правила перевода денежных средств // Расчеты и операционная работа в коммерческом банке, 2012. № 4. С. 8-20.
7. Шамраева А.В. Законодательство о национальной платежной системе и его влияние на развитие платежных инноваций // Банковское право, 2011. № 5. С. 13-20.
8. Коммерческое (предпринимательское) право: учебник: в 2 т. / под ред. В.Ф. Попондопуло. 5-е изд., М.: Проспект, 2016. 640 с.
9. Общие принципы оказания услуг по международным переводам денежных средств // Платежные и расчетные системы. Международный опыт: Вып. 10 / Центральный банк Российской Федерации. М.: Полиграф Сервис, 2008.

Cсылка для цитирования данной статьи

		Тип лицензии на данную статью – CC BY 4.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.
Прохоренков И.В. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РАСЧЕТНЫХ ОПЕРАЦИЙ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПЛАТЕЖНЫХ КАРТ // Научный журнал №7 (20), 2017. - С. {см. журнал}.

Панюта Н.В.

Панюта Наталья Владимировна – бакалавр, юридический факультет, Санкт-Петербургский государственный университет, г. Санкт-Петербург

Аннотация: в статье анализируются методы и пределы публичной организации предпринимательской деятельности, выявляются основные проблемы, связанные с государственным вмешательством в частную среду. Выявляются ограничения свободы предпринимательства в современной российской правовой действительности и анализируются причины и задачи такого ограничения.  

Ключевые слова: публичная организация предпринимательства, государственное регулирование предпринимательской деятельности, свобода предпринимательства, проблемы малого бизнеса, золотая акция.

Список литературы

1. Бахрах Д.Н. Административное право. М., 1993. С. 181.
2. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики. М., 2002.
3. Губин Е.П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: правовые проблемы. М., 2004.
4. Дедов Д.И. Соразмерность ограничения свободы предпринимательства. М., 2002.
5. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978.
6. Предпринимательское (хозяйственное) право / под ред. О.М. Олейник. Т. 1.
7. Попондопуло В.Ф. Коммерческое (предпринимательское) право: учебник / В.Ф. Попондопуло. 5-е изд., перераб. и доп. М. Проспект, 2017.
8. Файнбург 3.И., Козлова Г.П. Научно-технический прогресс и совершенствование социалистических производственных отношений. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://search.rsl.ru/ru/record/01001362681/ (дата обращения: 18.07.2017).

Cсылка для цитирования данной статьи

		Тип лицензии на данную статью – CC BY 4.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.
Панюта Н.В. ПУБЛИЧНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА: ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ ПУБЛИЧНОГО И ЧАСТНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ // Научный журнал №7 (20), 2017. - С. {см. журнал}.

Щеголькова К.А.

Щеголькова Ксения Александровна – студент-бакалавр, юридический факультет, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, г. Москва

Аннотация: в связи с двойственной природой недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав в антимонопольном законодательстве можно выделить три вида юридической ответственности (за исключением уголовной): гражданско-правовую, административную и антимонопольною в узком смысле. Сосуществование первых двух справедливо, поскольку это обеспечивает более эффективный механизм защиты как интересов отдельных лиц, так и интересов общества в целом. Также нельзя отрицать тенденцию выделения антимонопольной ответственности, хотя ее цели во многом совпадают с целями применения мер ответственности административной. Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС) и ее территориальные органы, а также суды, включая Суд по интеллектуальным правам, в настоящее время являются основными органами применения юридической ответственности от недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав. Нормы, закрепляющие институт внутриведомственной апелляции в антимонопольных органах, хотя и создает дополнительную возможность защиты нарушенных прав, однако нуждается в существенной доработке.

Ключевые слова: гражданско-правовая ответственность, исключительные права, антимонопольная ответственность, административная ответственность, полномочия антимонопольных органов, внутриведомственная апелляция.

Список литературы

1. Акимова И. Жалобная инстанция: на пути к единообразию// «Конкуренция и право». № 5. 2016 г.
2. Артемьев И.Ю., Пузыревский С.А., Сушкевич А.Г. Конкурентное право России.- учебник. - Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». 2-е изд., перераб. и доп: Высшая школа экономики. Москва, 2014. 221 с.
3. Гаврилов Д.А. Правовая защита от недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации и иные объекты промышленной собственности: Монография. НОРМА, ИНФРА-М., 2014. С. 38.
4. Гаврилов Д.А., Серегин Д.И., Мурадов М.В. и др. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О защите конкуренции». 2-е изд., 2016.
5. Ем В.С. Право на защиту // Российское гражданское право: Учеб.: В 2 т. Общая часть / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2011. Т. 1. С. 420-421.
6. Еременко В.И. Правовое регулирование конкурентных правоотношений в России и за рубежом. 299 с.
7. Кашанина Т.В. Юридическая техника. М., 2011. 222 с.
8. Москвитин О. Внутриведомственная апелляция ФАС России: отчет о проделанной работе и остающиеся вопросы// Совместное заседание ФАС и НП, 13 марта 2015 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://competitionsupport.com/pic/uploaded/2.%20%20%20%20%20-%20%2013%20%202015.pdf/ (дата обращения: 29.05.2017).
9. Паращук С.А. Недобросовестная конкуренция: содержание и правовые средства ее пресечения. С. 14.
10. Пузыревский С.А. Внутренняя апелляция ФАС России // Конкуренция и право. № 5, 2016.
11. Рожкова М.А. Защита интеллектуальных прав: законодательные ошибки при определении статуса и компетенции специализированных органов, разрешающих дела в сфере промышленной собственности Учебное пособие. М.: Статут, 2016. 286 с.
12. Рыженков А. Правовая природа антимонопольной ответственности // Конкуренция и право, 2015. № 5.
13. Серегин Д.И. Недобросовестная конкуренция как правовая категория: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 56.
14. Суханов Е.А. Гражданское право: В 4 т. Том 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2008. 409 с.
15. Тотьев К.Ю. Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства: критерии оценки и перспективы развития // Вопросы правоведения, 2009. № 1. С. 126.
16. Цветков И. Об административной процедуре обжалования актов антимонопольных органов: некоторые размышления // Конкуренция и право. № 5, 2016.
17. Цветкова М.В. Гражданско-правовая защита прав на средства индивидуализации от недобросовестной конкуренции: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. 119 c.
18. Постановление Пленума ВАС РФ от 02.07.2013 № 51 «О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам». «Патенты и лицензии». № 8, 2013.
19. П. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства». «Вестник ВАС РФ». № 8, 2008.

Cсылка для цитирования данной статьи

		Тип лицензии на данную статью – CC BY 4.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.
Щеголькова К.А. ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ОТ НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ В СФЕРЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ: МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ И ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ // Научный журнал №7 (20), 2017. - С. {см. журнал}.

Алдатова З.Б.

Алдатова Зарина Батразовна – студент, факультет права, Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики, г. Москва

Аннотация: в статье рассматриваются процессуальные проблемы, связанные с доказательствами в налоговом споре.

Ключевые слова: налоговый спор, доказательства, свидетельские показания.

Список литературы

1. Постановление Президиума ВАС РФ от 11.11.2008. № 9299/08.
2. Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010. № 18162/09.
3. Постановление ФАС СЗО от 25.03.2008 по делу № А5625365/2007.
4. Постановление ФАС МО от 25.01.2010 по делу № КАА41/1538309.
5. Постановления ФАС СЗО от 21.03.2006 по делу № А566949/2005; от 04.10.2007 по делу № А051103/2007; от 19.08.2005 по делу № А0525647/0413.
6. Постановление ФАС МО от 09.12.2005 по делу № КА-А40/12162-05.
7. Постановление ФАС МО от 06.07.2009 по делу № А40-50063/08-127-188.
8. Письмо ФНС России от 31.03.2016 № СА-4-7/5589.

Cсылка для цитирования данной статьи

		Тип лицензии на данную статью – CC BY 4.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.
Алдатова З.Б. К ВОПРОСУ О ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ В НАЛОГОВОМ СПОРЕ // Научный журнал №6 (19), 2017. - С. {см. журнал}.